Орловское областное отделение
коммунистической партии
российской федерации

Центр отторжения, уродливое рядом

Не так давно орловские СМИ решили напомнить историю с долгостроем в областном центре на ул. Комсомольской, 65а. Много лет назад известие о строительстве крупного торгового объекта для жителей расположенных рядом домов стало крайне неприятным и неожиданным событием — коробка из кирпича и бетона практически полностью уничтожала городскую комфортную среду.

И до сих пор орловцы не могут смириться с фактом капитального строительства под своими окнами. Данная городская территория расположена на 8-м избирательном округе, от которого избирался член фракции КПРФ в Орловском областном Совете А. А. Фролов.

Еще весной в депутатскую приемную обратилась жительница г. Орла с просьбой разобраться, почему не исполняется решение судебной коллегии Орловского областного суда от 24.04.2015 г., апелляционным определением которой на ИП Литвак С. А. — хозяйку строения — была возложена обязанность привести объект незавершенного строительства в соответствие с границами земельного участка, находящегося у нее в собственности. Чтобы прояснить ситуацию, Андрей Александрович направил депутатский запрос в прокуратуру Орловской области.

Как указано в ответе надзорного ведомства, в связи с длительным неисполнением исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения суда, ранее прокуратурой к должностным лицам УФССП РФ по Орловской области принимались меры прокурорского реагирования. Но неисполнение решения суда почти в течение двух лет позволило ответчику возобновить судебное разбирательство и выиграть тяжбу.

Теперь уже новым решением Заводского районного суда от 30.01.2017 г. границы земельного участка, где расположен недострой, были уточнены, в связи с чем объект незавершенного строительства вписался в отведенное ему место.

А теперь следует немного рассказать о том, как техническая погрешность привела к нескольким судебным разбирательствам.

В начале нулевых на остановке общественного транспорта напротив бывшего магазина «Чайка» располагался небольшой магазин, который находился в собственности ИП Литвак С. А. В июле 2004 года на торговый объект общей площадью 74,9 кв. м было оформлено право собственности.

Через год администрация г. Орла принимает решение предоставить предпринимательнице в краткосрочную аренду на 3 года земельный участок площадью 830,1 кв.м. А в августе 2006 г. Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области заключает с ИП Литвак договор купли-продажи ранее арендованного ею земельного участка. 

Здесь следует напомнить, что в те годы чиновники общественные земли раздавали от щедрот душевных, по существующим в то время законодательным нормам (ст. 28 ЗК утратила силу с 1 марта 2015 года) не нужны были ни конкурсы, ни торги, ни общественное обсуждение, достаточно одного — чтобы желание бизнеса и органов государственной власти совпали. В частные руки уходили и дворовые территории. Например, для орловчан нередко является новостью тот факт, что дворовая земля давно прошла межевание без их ведома и теперь находится в частной собственности не только жильцов, но и хозяйствующих субъектов.

Активная раздача муниципального добра привела в частности к тому, что центр областной столицы оказался застроен высотками, торговыми и бизнес центрами так плотно, что и впихнуть, к примеру, новое здание поликлиники уже некуда.

А теперь вернемся к недострою на ул. Комсомольской. В 28.05.2010 года администрация областного центра выдает ИП Литвак разрешение на реконструкцию магазина — одноэтажное здание с подвалом, имеющее в плане размеры 36 х 18 м.

Но уже 20.10.2010 г. администрация увеличивает площадь объекта до 36 х 18,5 м, так как оказывается, что в ранее поданные документы закралась техническая ошибка.

Многочисленные судебные заседания показали, что участок был предоставлен законно, однако «при разрешении дела установлено, что фактические размеры здания по наружным граням составляют уже 39 х 19,10 м вместо 39 х 18,5 м, обозначенных в разрешении на строительство от 20.10.2010 г.» Также экспертами было заявлено, что в строящемся здании нет существенных отклонений от строительных норм и правил, имеющихся на тот момент. Поэтому никакой угрозы строение окружающим не несет — и пожарная машина в случае экстремальной ситуации проедет, и «скорая».

Кроме того, на первых этажах соседнего дома нет жилых помещений, а вторые — пусть любуются на крышу долгостроя. Апелляционная инстанция не согласилась с решением Заводского районного суда и посчитала, что часть строящегося объекта общей площадью 35,9 кв.м выходит за рамки земельного участка, принадлежащего Литвак, и располагается на землях общего пользования. По определению судебной коллегии предпринимательнице требовалось вышедший за рамки объект незавершенного строительства привести в соответствие с границами принадлежащего ей земельного участка.

Понятно, что разобрать и перенести стену без существенного вреда для постройки невозможно. В связи с этим бизнесвумэн требовалось сохранить во что бы то ни стало любимое «детище». Поэтому Литвак подает новый иск к администрации города в 2017 г.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, показавшая, что межевание спорного участка «изначально предполагало среднюю квадратичную погрешность 0,5 м, т.е. превышало допустимую величину.» Поэтому суд решил, что раз конфигурация внешних границ земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Орел, останется неизменной, то и права и интересы муниципалитета затронуты не будут, тем более, как указано в судебном решении, на данном участке не было ранее и нет в настоящее время объектов культурно-бытового назначения (скамеек, беседок и проч.) или насаждений, а равно коммуникаций, дорог или пешеходных дорожек, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, спорное строение было узаконено в имеющихся границах.

Есть ли перспективы у такой ситуации: вернуть землю городу и убрать долгострой с глаз долой законным путем? Государству со своим бы недостроенным имуществом разобраться, которое стоит не используемое десятки лет и стоит триллионы, поэтому неизвестно, как скоро руки дойдут до частного. Пока же законом подобные вопросы в достаточной мере не отрегулированы и земельные споры можно решить только в судебном порядке. В результате центры многих крупных городов изуродованы подобными сооружениями.

В конкретном случае коробка, предназначавшаяся под магазин, мешает не только жителям, но и другим предпринимателям, закрывая от потенциальных клиентов и посетителей точки сервисного обслуживания или магазины. В этой связи недостроенный кирпичный монстр используется в настоящее время для размещения рекламных объявлений и информационных вывесок, которые должны привести потребителя услуг к заветной цели, если его, конечно, не остановит огромная лужа, легко обходящая стороной решетку ливневой канализации.

Также следует заметить, что в данный момент на крыше здания расположены ничем не закрепленные кирпичи, которые, по видимому, придерживают кровлю, но при сильном порыве ветра возможно их падение на тротуарную дорожку. Поэтому одноэтажное «чудовище» лучше бы прикрыть от посторонних взоров фальшфасадом.

Сейчас существует общественный запрос на проведение государственной политики в области градостроения, а именно: изменение законодательных норм, которые бы упрощали перевод земель из частной в государственную собственность с последующим сносом таких строений без судебных решений в том случае, если объекты не были введены в эксплуатацию в течение длительного времени.

Ряд регионов предлагает следующий путь решения проблемы: разрешить региональным властям изымать долгострои у собственников и посредством торгов реализовать их другим представителям бизнеса. Однако такой вариант не всегда будет успешным из-за отсутствия спроса. Вспомним ситуацию с котлованом на ул. Гостиной или с пустующей землей под застройку на ул. Полярной.

Впрочем, такие долгострои часто являются нежизнеспособными — возведенные когда-то нежилые здания уже не соответствуют современным техническим требованиям и подгонять их под действующие ныне нормы и регламенты выйдет себе дороже.

Поэтому, прежде чем выделять землю бизнесу, чиновникам, распоряжающимся государственным имуществом, необходимо хорошенько взвесить все аргументы «за» и «против», чтобы потом непродуманное решение не породило многочисленных проблем.

Елена БОРОВСКАЯ,

член Орловского городского

Совета сторонников КПРФ.