Орловское областное отделение
коммунистической партии
российской федерации

Цена выбора

и его отсутствия

Ведущий Дмитрий Аграновский:
— Приближается очередной день голосования. В этом году он 8 сентября. Предстоит избрать 25 глав субъектов Российской Федерации, депутатов 13 региональных законодательных собраний, пройдет много выборов в муниципалитетах.

Гости нашей программы: Останина Нина Александровна, председатель комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ, председатель Всероссийской женской организации «Надежда России»; Обухов Сергей Павлович, заместитель председателя комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктор политических наук; Левченко Сергей Георгиевич, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике, фракция КПРФ; Геннадий Иванович Козырев, доктор социологических наук, профессор.

Итак, приближается очередной единый день голосования, 8 сентября.

Нина Останина:
— Власть сейчас спекулирует на сложившейся геополитической ситуации, всех призывает к сплочению, и при этом обществу впаривают иллюзию, будто «Единая Россия» и коммунисты идут рука об руку. На самом деле это не так. У нас много претензий, например, к Министерству обороны. Мы об этом откровенно говорим. Показные посадки, которые, как правило, происходят накануне выборов, это не системный подход к решению проблем. Смена лиц ничего не меняет в самой системе власти. Но об этом некому говорить, потому что мы не допущены к центральным телеканалам.

Власть тщательно подготовилась к выборам с точки зрения юридической: изменено законодательство, наблюдатели практически ничего уже не могут, запрещены трансляции с избирательных участков.

И день голосования сам по себе давно не единый, три дня голосуют в большинстве регионов; парней наших арестовывают, снимают с выборов, чтобы не было конкуренции. Об этом надо говорить, но у нас мало каналов информирования: социальные сети, «Красная линия», «Правда», «Советская Россия» и наши региональные средства массовой информации, где стараются рассказать, что выборы — это не только выборы американского президента.

Дмитрий Аграновский:
— Все больше вопросов к мос­4ковским выборам. Фактически Москва перешла на электронное голосование. Теперь, чтобы проголосовать обычным способом, бюллетенем, надо писать заявление. Конечно, мало кто будет это делать. Электронное голосование проконтролировать невозможно. Абсолютное большинство стран, где оно проводилось, от электронного голосования отказались.

Сергей Обухов:
— Происходящее сегодня говорит о том, что у граждан отбирают свободу выбора. Если дело в том, что идет СВО, давайте отложим выборы и будем заниматься только СВО. Но нет, власть всячески пытается показать, что есть СВО, а есть нормальная жизнь. Если так, то давайте проводить и нормальные выборы. Московский казус вообще вопиющий.

По сути, у нас отнимают традиционную форму голосования.

Вот Нина Александровна — председатель комитета по делам отцовства, материнства и защиты детства — яростный защитник традиционных ценностей. А я — представитель комитета по гражданскому обществу — яростный защитник традиционных форм голосования.
Власть говорит, что она за традиционные ценности, но при этом транслирует извращения в форме электронного голосования. Мы хотим, чтобы у нас была традиционная форма как семейных отношений, так и выбора власти. Электронное голосование проконтролировать невозможно, это я говорю как человек, прошедший и судебные разбирательства, и дискуссии в Центрозбиркоме. Все выливается в то, что технари мэрии, департамент электронных технологий, выдают справочку, которую утверждает избирательная комиссия. Пересчитать «электроны», как бумажные бюллетени, невозможно. Идет откровенное надувательство и искажение волеизъявления людей. Это непотребство нужно заканчивать. Нельзя так отгораживаться от народа и выборного процесса.

Дмитрий Аграновский:
— К сожалению, и помимо электронного голосования на выборах хватает проблем. Мы с этим сталкиваемся уже много лет. И с каждым разом возникает впечатление, что пространство свободы сужается все сильнее. Вновь изменилось выборное законодательство, сократили число членов избирательной комиссии, полномочия наблюдателей, запретили трансляцию с избирательных участков. Это какая-то катастрофа.

Сергей Левченко:
— За последние годы было принято 125 новых законов, которые меняют избирательное законодательство в одну сторону — уменьшения общественного контроля, и увеличения количества способов снимать с выборов или не допускать на них. Если бы у правящего режима была такая возможность, он бы внедрил дистанционное электронное голосование по всей стране. Но пока такой возможности нет. Я вижу, что власть панически боится честных выборов, несмотря на бравурные отчеты, судя по которым, если послушать радио и телевидение, у нас все цветет и пахнет.

Новые запреты и ограничения — это от страха.

Я думаю, что стоит ожидать еще «нововведений», и тогда выборы окончательно превратятся в свою противоположность.

Дмитрий Аграновский:
— Такое впечатление, что власть не доверяет народу: дескать, выберут не пойми кого, поэтому давайте эту демократию как-то сократим… И как тогда получать обратную связь между народом и государством? Сейчас эти каналы закупорены наглухо.

Геннадий Козырев:
— Прежде всего, давайте ответим на вопрос, какое у нас государство. Оно буржуазное. Многие говорят — авторитарное, корпоративное, еще какое-то. Но суть в течение последних 33 лет не меняется — это буржуазное государство со своими родимыми пятнами. Такое государство в принципе не может доверять народу, потому что представляет интересы крупного капитала. Избирательную систему перебирали и так, и эдак, чтобы максимально отстранить народ от реального волеизъявления.

Допустим, то же электронное голосование. Сто раз уже было доказано, что тайну голосования оно не обеспечивает. И тем не менее, власть эту систему как бы «совершенствует», чтобы в конечном итоге от народа вообще ничего не зависело.

По различным подсчетам от 55 до 60 процентов россиян тяготеют к социализму, к тому, чтобы ликвидировать олигархические монополии, до сих пор имеющие связи с офшорами, куда они переводят деньги, изымая их у государства. И как такому народу власть может доверять?

Дмитрий Аграновский:
— Сейчас кандидаты пытаются пролезть через бюрократические рогатки, в частности через так называемый муниципальный фильтр. Что это за система, зачем она нужна? Ведь она только дискредитирует выборы.

Нина Останина:
— Власти уже неловко изображать Зюганова и комппартию в виде исчадия ада — народ не поверит. Чем больше гадости льют на наших кандидатов, чем больше власть пытается их дискредитировать, тем больше у людей уверенности, что это как раз те кандидаты, которые будут защищать народные интересы. Выход какой? Просто не допустить таких кандидатов к выборам на начальном этапе — придумали муниципальный фильтр.

Утверждается, что народ — источник власти. Ну, скажите, пожалуйста, если президента, который руководит 146-миллионным населением, избирают безо всякого муниципального фильтра, то почему нужен муниципальный фильтр для выборов губернатора? Понятно, против кого этот фильтр работает.

Дмитрий Аграновский:
— Наша страна стоит перед серьезными вызовами и испытаниями. Народ во многом сплотился, по крайней мере, вокруг СВО, мы это чувствуем. Но мы видим и то, что страна на распутье — либо мы пойдем в сторону социализма, либо завернем в довольно неприятную сторону. Некоторые даже называют этот поворот фашизацией. Выборы оказывают определяющее влияние на процесс.

Сергей Обухов:
— Я хочу продолжить те образы, которые Нина Александровна обрисовала. Питер. Господин Бег­лов — якобы автор наших программных предложений. Выборы. Открытым текстом партии говорят — выдвините своего престарелого отщепенца, который перебежал в «Единую Россию», и он пройдет через муниципальный фильтр. Мы ответили — нет, будем продвигать нашего молодого первого секретаря, члена президиума Романа Кононенко. Ах, вы не отступаетесь!.. В Санкт-Петербурге создан электоральный султанат, всех несогласных — додавить! Будут теперь рассказывать, какой высокий процент получит господин Беглов, предложивший индексацию пенсионерам. А что ж вы, господин Беглов, раньше ее не предлагали? Все делается так, будто власть уверена, что граждане — это какие-то лопоухие существа, которые все «схавают».

Недавно была годовщина печальных событий, когда господин Пригожин захватывал Ростов. Мятеж, слава Богу, подавили. Но мы же видели реакцию страны — тотальное отчуждение от власти! И власть всякими непотребствами в избирательной системе провоцирует дальнейшее отчуждение. Мы за стабильность, мы — государственники. Но пора же остановиться, господа!

Дмитрий Аграновский:
— Что получается — российская власть как бы окукливается и становится вещью в себе. Такое впечатление, что общество само по себе, а выборы сами по себе. Как долго это может продолжаться и чем это закончится?

Геннадий Козырев:
— Наша власть — это, по сути, корпорация. По крайней мере, она строится по принципу корпорации, где каждый член организации отвечает друг перед другом и перед старшим. Они отвечают ни перед народом, ни перед избирателями, они назначены определенным кругом и поэтому, естественно, блюдут, прежде всего, корпоративные интересы, а уже потом, может быть, по необходимости, каким-то образом будут вынуждены учитывать интересы народа, способного повести себя не очень правильно, как-то проявить свое недовольство. Поэтому чем больше давление народа, тем больше дивидендов народу корпорация выдает. Предложение по индексации, исходящее якобы от Беглова, коммунисты выдвигали чуть ли не 10 лет назад! Власть дозрела до того, чтобы пойти на уступки.

Сегодня у нас фактически безграничная власть суверена. Вторая ее особенность — административный патриотизм. Это не народный патриотизм, когда бабушки собирают по рублю и отправляют на фронт. Здесь патриотизм административный: на публику мы кричим о том, что надо сплотиться, а сами детей отправляем за границу и туда же переводим свои капиталы. Третья особенность — выборы фактически сходят на нет. По крайней мере, власти стараются это сделать. Некоторые так называемые эксперты стали говорить, что выборы — это архаика, что они не свойственны нашей традиции, поэтому их надо отменить, чтобы не тратить лишние деньги.

Дмитрий Аграновский:
— КПРФ осталась фактически единственной влиятельной оппозиционной организацией, которая сопротивляется сползанию страны к некой разновидности диктатуры. Некоторые считают, что сопротивление бесполезно, олигархический класс уже победил, и ничего выборы не изменят. Что можно сказать?

Нина Останина:
— С помощью хорошо раскрученной пропагандистской машины власти еще удается впаривать обществу, что кроме КПРФ есть и другие оппозиционные партии.

Мы прошли через горнила выборов и прекрасно отдаем себе отчет, с кем имеем дело. Мы будем выставлять своих кандидатов, чего бы нам это ни стоило, народ у нас действительно стойкий.
Что касается разочарований… Привожу в пример Оренбургскую область. Случилось наводнение. Приезжаю в этот самый город Орск — никого, ни одного депутата Госдумы, не появлялся даже глава района. Отключены электричество, газ, две недели у людей нет ни воды, ни хлеба, ничего нет. — Алло, вы почему не приезжаете к людям? — Завтра приеду. Приезжает тут же, вечером. Воду привез, газ и электричество включили, где можно было включить.

У меня есть четкий ответ на вопрос, что нам делать и как нам вести за собой. Мы не словами убеждаем, делом. Не надо имитировать заботу о людях, им не нужны слова.
Но нам нужны источники, которые помогали бы рассказывать об этих делах: о том, что был, есть и будет Грудинин, что был, есть и будет Казанков, о том, что сделал Левченко своей пятилеткой. У нас правительство думает — дать молодым специалистам жилье или нет. А он взял и по миллиону выделил врачам и учителям, чтобы они жили на селе. Он горячее питание бесплатным сделал для всех школьников. А власть все думает… Левченко федеральных решений не ждал, поэтому не нужны такие, понимаете? Не нужны!
Пытались очернить — не получилось. Нельзя так не уважать собственный народ.

То, что происходит сейчас в регионах — это свидетельство просто катастрофического непонимание властью того, насколько далека она от народа.

Власть уже не способна не только вести диалог с людьми, но даже придумать что-то для этого, она банально слизывает наши программные положения.

Да мы рады этому, только, пожалуйста, не искажайте их. Ввели прогрессивную шкалу налогообложения? Да никакая она не прогрессивная. Мы-то о другом говорили, мы предлагали освободить малоимущих от налога полностью, а он остается, как и был, 13%. Олигархам — всего плюс 7%. Это же укус комара, щипок! Банкиры получили дополнительного дохода 3,3 триллиона, а дефицит бюджета — 3,9 триллиона. Главная задача этой власти — ничего не менять.

Дмитрий Аграновский:
— Создается впечатление, что партия власти нацелена на консервацию существующего положения. Но консерватизм и консервация — «две большие разницы». Жизнь меняется, она идет вперед, а у нас в стране образовался настоящий застой. К чему это может привести?

Сергей Левченко:
— Во-первых, у сегодняшнего правящего режима действительно кризис жанра. Ничего, что бы людям понравилось, что бы люди одобрили, они придумать не могут, поэтому мимикрируют под наши идеи, наши предложения, наши законопроекты. Это чистой воды имитация, не отражающая сути предложений.

Во-вторых, олигархи даже в период специальной военной операции достаточно хорошо себя чувствуют — количество долларовых миллиардеров увеличилось. Что, нашей стране для успеха в СВО потребовались 10 новых долларовых миллиардеров? Что, люди за это выступают? Нет, конечно! Власть вынуждена консервировать все, что происходит, потому что понимает — если начать сейчас что-то серьезно менять, посыпется вся пирамида. Власть в сложной ситуации. «Эксперты» уже говорят, что 8 сентября подтвердится поддержка «Единой России» и всего правящего режима, но они прекрасно отдают себе отчет, что на самом деле это не так.

Дмитрий Аграновский:
— Заключительный вопрос. Мы назвали сегодняшнюю программу «Цена выбора». Какова она?

Сергей Обухов:
— Цена выбора очень высока, потому что при всех разговорах о стабильности и том, что «необходимо сплотиться», ключевой вопрос — куда мы идем? Коммунистическая партия предлагает свой образ будущего, свои программные предложения. Ключевое из них — возвращение общества социальной справедливости, первый шаг к которму — деолигархизация.

Не может страна, вся государственная политика, вся система власти крутиться только вокруг интересов пресловутого олигархического бизнеса.

Люди требуют справедливости. Они требуют, чтобы не росли цены, чтобы было нормальное медицинское обеспечение. Люди хотят уверенности в будущем и нормальной жизни для своих детей.
А нынешняя власть делает все для того, чтобы просто удержаться, чтобы появился очередной десяток миллиардеров, которые будут править регионами. Уже не стесняясь говорят, что ту или иную территорию просто отдают на кормление корпорациям. Никто не говорит о национальном интересе, о том, куда Россия идет, к какому обществу, к какому строю, какие глобальные цели наша страна перед собой ставит.

Дмитрий Аграновский:
— Ясно одно. Какие бы ни были выборы, участвовать в них надо.

Расшифровку программы
«Точка зрения» подготовил
С. Заруднев.
(Публикуется в сокращении).