Орловское областное отделение
коммунистической партии
российской федерации

Деньги освоены — и точка... Как заставить управляющие компании работать?

Городской исполнительной властью в Орле введены еженедельные проверки состояния многоквартирных домов и дворов. Прежде всего контролеры должны фиксировать факты плохого отопления и несвоевременного вывоза мусора. Управляющим компаниям обещают дать «рекомендации», которые, по замыслу властей, помогут им устранить недостатки, обнаруженные при проверках.

Коммунисты понимают, что проблема гораздо глубже, а все эти нынешние «ужесточения» — лишь попытка сохранить «хорошую мину при плохой игре».

Ведь главный вопрос так и остается без вразумительного ответа: «Что же мешает нынешним УК соблюдать баланс своих коммерческих интересов и интересов горожан?» Ведь, в конце концов, речь идет о выполнении договорных обязательств. Будь ты хоть частник, хоть госкомпания, взятые на себя обязательства надо выполнять, иначе не получишь оплаты. Такова логика нормальных экономических отношений. Но только не у нас!

Не выполнил обязательства — не получил денег. Казалось бы, чего проще! Но действующая система не обеспечивает зависимость доходов от качества работы. Напротив, мы видим, что крупные управляющие компании не ставят цели содержать на должном уровне жилой фонд. У них одна цель — получить доход. Такие УК обросли множеством аффилированных субподрядных фирм, через которые «осваиваются» собранные с горожан деньги.

Один из основных способов — уклонение управляющими компаниями от визирования актов выполненных работ представителем собственников. Под различными предлогами. В одном случае — это якобы договором управления не предусмотрено, в другом — соответствующая доверенность одному из собственников не оформлена, во многих домах вообще актив отсутствует и контролировать управляющую компанию в принципе некому. Акт выполненных работ, завизированный уполномоченным представителем собственников, должен служить основанием для списания денежных средств с лицевого счета дома на счет исполнителя этих работ. А фактически сегодня деньги списывают на основании акта, составленного УК и субподрядчиком, как правило, аффилированным, без участия жителей. Два субъекта рыночных отношений, по существу, келейно договариваются между собой о том, что осуществлены такие-то работы на таких-то объектах.

Еще одна сторона проблемы — беззубая позиция контролирующих органов. Взять, например, вопрос о неправомерном списании средств со счета дома. На жалобы горожан и депутатские запросы контролеры отвечают, что это не входит в полномочия проверяющих — мол, проверить правильность начисления средств они могут, но с теми или иными финансовыми схемами пусть разбираются следственные органы.
Квадратура такая-то, по тарифу начислено столько-то — правильно? Правильно! Но вот ответа на вопрос — на основании какого документа списана сумма, и достаточно ли акта выполненных работ, подписанных УК и подрядчиком без свидетелей — этого-то контролеры и не пытаются добиться.

Управляющие компании нащупали еще одну лазейку. Структура платы за содержание и текущий ремонт жилья включает в себя начисления за текущий ремонт, содержание общего имущества собственников и плату за управление многоквартирным домом. Так вот, УК, не желая тратиться на ремонтные работы — а в старых домах они действительно порой очень затратные, — списывают львиную долю средств на содержание, т.е. на профилактические осмотры, техническое обслуживание, якобы производившиеся аварийные работы. Составляются соответствующие акты, что слесарь, мастер ходил, смотрел, щупал — за это и взято из наших ежемесячных платежей столько-то. Фактически же — никаких затрат, чистая прибыль.

При попытках проверить обоснованность такого распределения денежных средств опытные юристы уведут вас в такие дебри, из которых уже не выбраться. И никто не дает однозначного ответа — должны ли средства, списанные на содержание, учитываться отдельно или же учету подлежит просто общая сумма — «на содержание и текущий ремонт»?

Проще говоря, изрядную долю наших денег можно, не выходя из кабинета, «списать на слесаря», который что-то там смотрел и проверял. И это при том, что есть нормативные документы, определяющие, каким должно быть состояние общего имущества дома и за что, собственно, мы, горожане, должны платить. Это и Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, и Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и ряд других документов.

В этих нормативных актах прописываются минимальный перечень услуг и работ, а также правила их оказания и выполнения для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда. То есть, по идее, если состояние чердаков и подвалов, кровли, инженерных сетей этим требованиям не соответствует, можно предъявлять претензии управляющей компании. Но если жилищная инспекция не увидит несоответствия, то остается только погрязнуть в судах. Компаниям порой дешевле заплатить штраф, чем выполнить те или иные ремонтные работы. Вот ведь до чего дошло! По существу, это означает, что можно откупиться от выполнения своих договорных обязательств. И государство это принимает как должное!

Увы, закон позволяет осваивать наши средства через субподрядчиков, аффилированных с верхушкой УК. Деньги освоены — и точка. Это сейчас главное для системы. Реальная отдача уходит на второй план. Вот поэтому КПРФ и настаивает на возвращении функции управления жилым фондом в руки государственных или муниципальных органов.

Андрей Грядунов.